ＢＩＮ★の「この記なんの記」

　仕事場で『京都新聞』の記事を読んでいて、感想を書こうと思ったのです。一つは、ソウル市庁前を埋め尽くす「そうそく集会」の記事（ソウル共同）と、もう一つは、東照二氏の米大統領民主党予備選挙の分析記事。
　ソウルの事態は、米国産の牛肉輸入問題。これは、日本と同じ事態になっているのです。牛海綿脳症（ＢＳＥ）の不安がある米産牛肉の規制を解除するかどうかの問題。アメリカの圧力をとるか、国民の健康をとるかがほんとうの争点ですが、日本では、「安い牛丼を食べたい」という声などが意図的にクローズアップされていました。
　韓国をゆるがす運動の発端が、中高生だったことは新鮮でした。かも、インターネットでの訴えに応えた過半数が１０代だったとか。「勉強しろという前に、安心できる食べ物を用意して」（女子中学生）という声は、とても説得力がありますね。
　政府はネットで反論するとともに、教育当局をつうじて生徒に圧力をかけます。『蟹工船』状態ですね。これに政治団体や労働組合が支援をするというのは、これまでもありえたことですが、ネットで知った一般市民の自発的参加がこれだけの規模に運動を広げたのです。記事はとても面白い。

デモにはベビーカーを押す家族連れや恋人同士などさまざまな人が集まる。機動隊と対峙する若者の後ろで、楽器を奏でるグループを囲み合唱が起きる。過去の政治集会と違い、統制がなく明るさがあった。

　米大統領民主予備選挙では、オバマ氏が激戦を制しました。当初の不利さをどうしてはねのけるころができたのか、東氏は（同氏にかぎらないのですが）、《卓越した『言葉の力』》といいます。

オバマ氏の「私たち（Ｗｅ）はできる」に対して、クリントン氏は「私（Ｉ）はできる」である。オバマ氏は聴衆すべてを巻き込み、共感を盛り上げる言葉（ラポートトーク）の世界を作り上げたのに対し、クリントン氏は自分の能力、実績を前面に出した言葉（リポートトーク）に終始した。これが勝敗を分ける大きな要因になったといえるだろう。

　演説中の「I」と「We」の使用頻度などが資料で出されていて演説を知らない人でもわかるようになっていました。しかし、全体の議論は、単純にいえば、選挙の勝敗は言葉のテクニックの問題ということになってしまいます。
　たとえ現象的にそうだったとしても、本当の主役は、「変化」(change)という言葉ではなく、韓国同様に市民（国民）の変化を求める動きだと思いました。「I」、つまり政治家ではなく、「We」、つまり国民が変えるのだというメッセージこそキーワードだと思います。