ＢＩＮ★の「この記なんの記」

　旧大津陸軍墓地のＫブロックの１３９柱の墓碑名と階級名を、大津市保管の移葬時の名簿と照らし合わせながら、チェックしてきました。墓碑は正面、右側面、左側面、背面の４面ありますが、当面は正面のみのチェックです。
　大津市保管の書類は、①オリジナルの墓地の形態と②そこの墓碑の位置、③氏名、④階級、⑤死亡年月を記録しています。たとえば、兵卒の墓碑の場合は、東側と西側にわけて、墓碑に番号をふっています。一覧表は二枚（東と西）、そして、地図上に墓碑の記号を並べて、その下に番号をつけて、どの墓碑がどの位置にあったのかが、わかるようになっている書類が二枚（東と西）あります。
　氏名や階級の誤記は、実際の墓碑と照らし合わせれば、わかります。思った以上に間違いがありましたし、「二等卒」と記載されてても、実際は「陸軍歩兵二等卒」であったり、「歩兵二等卒」であったりします。その違いが重要なことは、Ｋ０７２の例でわかると思いますが、大津の名簿では配慮されていませんでした。
　しかし、兵卒の墓碑のもとあったはずの位置の情報は、名簿を信頼する以外に、確認する方法がないのです。オリジナルの兵卒の墓地は破壊されて存在しませんから。当時の墓地全体がわかる写真が残っていればいいのですが。
　疑いだせばきりがないのですが、破壊をまぬがれて、現在も原型をとどめているはずの墓地でも、名簿や位置の記録と実際はちがうのです。たとえば、ブロックＦです（それは、またの機会にします）。
　死亡年月についても、似たところがあります。実際の墓碑は、正面の名前すら読み取るのが不可能となっている墓碑もあります。死亡年月日が刻まれているはずの場所は、さらに見にくい状態です。ですから、むしろ、それに依拠するしかない唯一の記録となっている場合もあります。
　ただ、死亡年月についても、碑文の解読間違いや名簿に清書するときの書き間違い（大津市保管の名簿は手書きです）の可能性は捨てきれません。
　たとえば、Ｋ０７２（大津市の記録では西６７）。
　この墓碑の兵卒は、文書記録では、明治２９年に死亡したことになっています。これは間違いだと思います。
　第一に、埋葬位置と一致しません。左右や周囲は、明治１９年に死亡した兵卒の墓碑が並んでいるのに、これだけが、明治２９年と１０年間のずれがあります。
　第二に、階級名の表記の仕方と合いません。明治１０年代末の階級名は「歩兵○○卒」などの表記方法。明治２０年代末は（Ｋブロックで見る限り）「陸軍歩兵○○卒」というように「陸軍」がつけられています。では、Ｋ０７２はどうか。「歩兵○○卒」と刻まれていて、「陸軍」はついていません。
　第三に台石の段数。明治２２年まではほとんど例外なく、二段。Ｋ０７２は二段。明治２９年の他の墓碑はすべて一段です。
　位置も、階級表記も、台石も明治１９年ということを示しているわけです。これは、誤記だと思います。実際の墓碑で確認すれば済むことですが、残念ながら、読み取れないのです。