ＢＩＮ★の「この記なんの記」

●「イオンモール出店反対とまちづくりを考える会」

　しばらく参加できていなかった「イオンモール出店反対とまちづくりを考える会」の幹事会に出てきました。午後６時開会なのに、いつものように６時３０分からと勘違い。他のみなさんにご迷惑をおかけしました。
　ところで会報も２３号になったんですね。はじめたのが２００６年でしたから、もうそんな数になるんですね。

●「フォレオ大津一里山」説明会　１１月１７日

　誘われていましたが、行けませんでした。人の集まりも、熱気もすごかったと聞きました。地元の自治会の方からの質問や批判が大きく、その勢いに押されて質問したかった人もできなかったというぼやきも出たとか。

住民側の意見はこうです。

「交通量が多くなる」「今日の説明会は説明するだけで、要望を聞く気があるのか」「地元商店との共存はどう考えるのか」「イオンの影響（交通面も含めて）をどう考えるのか」

などなど冒頭で出されたそうです。

　大和ハウスの回答

　「改善するところは改善する。みなさんの意見は県に言ってもらい、県からご指導を願う」（要するに、住民からの要望は直接受けない。県の基準にそって許可されているのだから、問題はない。文句があるなら県にいえという感じ）
　「賛同してもらっているというわけではないが、瀬田商工会には説明した」「イオンの影響は調べてない。不十分なら県から指導があるはず」

　それでも住民側は納得しません。

　「今でも渋滞しているいくつかの箇所が調査対象からはずされているではないか」「排水の同意がない」「地元は工場が建つということで建設に同意している。商業施設はおかしい。」

再び大和ハウス

　「排水の同意は最近はいらなくなった。”理解を求めるように”という指導はあるが」「われわれは手続きにしたがってキチンとやり、市や県の許可を得ている。ここで言ってもらっても困る」

●びわこ空港や新幹線新駅などと共通

　以上のことが報告され、私は注目してききました。複合商業施設をつくるときに、住民が置き去りにされていく姿がそこにははっきりでています。
　開発する側は、県や市に許可もらっているんだから、いいじゃないか。住民への説明会はやるべしというだけで、合意をえる必要はない等など。
　この論理は、びわこ空港でも、新幹線新駅でも同じです。県や市が主体になるかならないかの違いはあっても、住民の側にたつ気のないところでは、どこでも、住民おきざりという問題は生まれるのです。

●交通問題は突破口になるのか

　たちまち起こる被害は交通問題です。イオンモールも守山リゾートＳＣ（ワンワン王国跡地）も、それぞれ、近江大橋、琵琶湖大橋という渋滞が危惧されるところに立地しています。フォレオ大津（ヤンマー跡地）も同様です。
　それは、これらの開発の弱点でもあるので、やめさせたいと願う側がからすれば、突きどころになるでしょう。
　同時に、それは問題を狭めることにもなります。

●これ以上の商業施設がいるのかと正面からの議論を

　アメリカの例を見ると、巨大な複合商業施設の進出計画には、多種多様な団体が声をあげますし、多面的に問題が明らかにされていきます。それは、草の根デモクラシーの成熟度だと思いました。
　滋賀県は、この１０年間に、たくさんの住民運動がおこりました。税金を使う無駄でぜいたくな開発や産廃などの危険物へ対応では、前進しました。けれど、全国的に見ても、大型商業施設の進出が際立っている地域なのに、反応は鈍いものになっています。
　直接目立つ問題で声をあげて、商業施設を止める努力をしようとしていますが、本来の主題＝これ以上の大型商業施設は必要なのかという問題で、なんとか世論を広げられないのかと、私は考えるようになっているのです。これら三つについては、すでに整地もすみ、出店許可が出される寸前まで来ています。間に合わないにしても、直接交通渋滞で困惑する地元の住民だけでなく、より広域の住民に対して、大きな問題提起はすべきだと思うのです。・・・思うは安し、行うは・・・ですけれど。